La représentation LGBTQ + dans les films a encore un long chemin à parcourir

Source : YouTube (Crédit image : YouTube)

Cela fait 20 ans que deux sorcières ont trouvé l'amour surBuffy contre les vampires. En 2000, nous vivions dans un tout autre monde. Il n'y avait pas d'égalité dans le mariage, les problèmes de trans folx étaient largement ignorés et le meurtre tragique de Matthew Sheppard n'avait que 2 ans. Au cours des décennies qui se sont écoulées depuis, nous avons vu d'énormes progrès pour la communauté LGBTQ+ dans le monde réel. Mais les films n'ont pas suivi et le manque de représentation à l'écran est au mieux exaspérant.

La représentation symbolique n'est pas du tout une représentation

Si vous êtes en vie en 2020, il y a de fortes chances que vous connaissiez une personne queer. (Et si vous lisez ceci, vous l'êtes et vous le faites.) Gay, bisexuel, trans et non binaire ne sont que quelques-unes des identités que les gens peuvent appeler les leurs. Alors que les personnes LGBTQ+ sont plus ouvertes et visibles qu'elles ne l'ont jamais été, il n'en va pas de même pour les médias que nous consommons.

D'une manière ou d'une autre, les dirigeants ont décidé qu'au mieux, nous méritions une mention symbolique dans les plus grandes franchises de films et de télévision. À moins qu'une personne ouvertement homosexuelle ne soit impliquée, il est rare de voir plus d'un personnage LGBTQ dans un film. Au lieu de personnages réels auxquels nous pouvons nous identifier et nous approprier, la communauté gay se retrouve avec rien d'autre que des restes.

Les LGBTQ + folx sont un groupe démographique énorme et nous méritons de nous voir sur grand écran.

Nous obtenons une mention d'un personnage gay dans les films Marvel, sans doute parmi les plus gros blockbusters de la planète. Un bref baiser à l'écranGuerres des étoilesentre deux personnages mineurs n'est pas acceptable. Si la télévision peut nous donner de grands, beaux arcs en profondeur comme nous l'avons vu avec desL'anatomie de Grey, alors pourquoi les films ne suivent-ils pas le mouvement ? Ils peuvent blâmer les censeurs chinois, ou les observateurs conservateurs, ou une centaine de choses différentes. Pourtant, la vérité est que nous méritons mieux.

Les personnes LGBTQ+ représentent un énorme groupe démographique. Nous consommons des films et de la télévision, nous achetons des Blu-ray et allons à des conventions. Nous méritons de nous voir sur grand écran. Beaucoup de gens aimeraient célébrer les petits moments que nous obtenons, et je ne dis pas qu'ils ne méritent pas d'être célébrés. Ce que je dis, c'est que ce n'est pas assez. La représentation symbolique ne suffit pas, et nous ne devrions pas prétendre que c'est le cas, ou donner un coup de golf quand il arrive. Tout cela ne fait qu'aggraver ce que nous obtenons. Si les personnes chargées de faire des films pensent qu'elles peuvent s'en tirer avec une représentation mineure et ne pas s'en soucier, nous, en tant que consommateurs, devrions indiquer clairement que ce n'est pas le cas de toutes les manières possibles.

Si ce n'est pas inclusif et intersectionnel, c'est faux

Source : Amazon (Crédit image : Amazon)

Dans tant de cas, le peu de représentation que nous obtenons est majoritairement blanche, et c'est un problème. Les personnes LGBTQ+ couvrent toute la gamme. Nous sommes blancs et noirs et bruns. Nous sommes lesbiennes et homosexuels, genderqueer, trans, non binaires. Nous sommes riches et pauvres, gros et maigres, en bonne santé et handicapés, et notre représentation mérite de nous montrer dans toutes les nuances que nous existons.

Cela signifie qu'en matière de représentation, il doit s'agir de plus qu'un simple jeton. Elle doit être inclusive et intersectionnelle. Les gens n'existent pas sous un seul aspect. Ils sont compliqués et multiformes, et les hétérosexuels peuvent se voir de cent manières différentes à l'écran. Nous méritons la même chose. Enfants homosexuelsmériterde se voir à l'écran, de savoir qu'ils peuvent être heureux, peu importe à quoi ils ressemblent. Peu importe qui d'autre ils sont.

Si nous voulons exiger une représentation, nous devons demander que ce soit bien fait. Cela signifie être inclusif de tous ceux qui s'identifient comme LGBTQ+ même quand c'est compliqué. Cela signifie que notre représentation doit être intersectionnelle. C'est plus que des lesbiennes blanches et aisées à Los Angeles. C'est plus que des homosexuels blancs de la classe ouvrière à Philadelphie. Celles-ci ont peut-être été les balises permettant à davantage de personnes LGBTQ + d'apparaître à l'écran, mais nous sommes en 2020 et il est honnêtement temps que notre culture pop se rattrape.

La télévision rattrape son retard mais les films semblent être au point mort

Source : Showtime (Crédit image : Showtime)

Lorsque l'on considère la représentation dans la culture pop, il y a un écart important entre le petit écran et le grand. Les émissions de télévision ont livré des arcs fantastiques qui humanisent les personnes LGBTQ +. Cela a peut-être commencé parBuffyetLe mot Je, mais sa portée va tellement plus loin. Spectacles commeElle-Ra,Mot L : Génération Q, etL'anatomie de Greyont aidé à humaniser et à normaliser les personnes queer à travers le spectre.

Il est clair que les frontières ont été brisées par les salles des écrivains de télévision, et que ces émissions ont considérablement augmenté le nombre de téléspectateurs et leur popularité à cause de cela. Donc, s'il est clair que s'engager avec les téléspectateurs LGBTQ+ rapporte des dividendes pour les émissions, pourquoi les films sont-ils si lents à rattraper leur retard ? Je n'ai pas de réponse, mais c'est une question que les gens queer se posent. J'aimerais croire que ce n'est qu'une question de temps avant que nous voyions la représentation queer dans les films que nous méritons. Pourtant, il devient de plus en plus évident que la seule façon d'y parvenir est d'avoir des personnes LGBTQ+ faisant des films. Pour être très franc, ce n'est pas suffisant.

Que ce passe t-il après?

Les homosexuels ne vont nulle part. Nous avons toujours été ici, malgré ce que certaines personnes voudraient vous faire croire. Alors que la représentation arrive lentement sur grand écran, ce n'est pas suffisant. Nous devrions être à des années-lumière d'où nous sommes, et ce n'est qu'en critiquant la représentation au coup par coup et en exigeant davantage que nous pourrons voir les changements que nous méritons.